而且，违宪一旦引入现实政治，即有违反《宪法》的哪一部分、哪一句话的争论：到底是背离了序言所规定的马列主义、毛泽东思想指引下的人民民主专政和社会主义道路，还是具体的、争议各方可作彼此牴牾的解释的条款文字？前些年，学界跟媒体关于《物权法》草案的激烈辩论，就是一次预演。

其根本特征是非国家化，即这种全球化已经不同于传统的以民族国家为主体的国际化活动及过程，而是法律服务于无经济边境的全球统一大市场的需要，产生了超国家的影响及后果。正是这种非国家化和法律全球化的背景，使建立在政治国家基础上的公民身份受到多重挑战。

作为公民参与政治活动的范围，在希腊时期是城市(城邦)，在罗马时期是帝国，在现代则是典型的政治团体———国家，这些观点在很长时间里都被当做不言而喻的前提，从未受到质疑。但在全球化的今天，非政府组织的发展却挑战了这种观念。具体表现在以下四个方面:(一)作为法律身份的公民身份遭遇挑战。尽管国际关系、国际私法、国际公法、国家间政策和法律的协调仍然以民族国家为中心，但是新时代的冲突法却并非产生在国际基础上，而是建基于多元体系间的冲突之上。有一种反国家主义思想认为，政治活动扎根于人们实际生活的组织和团体中，应该在工作领域、经济领域、邻里关系领域、文化领域、职业家庭领域的实践中，对公民概念需要重新认识。

这一理论随着二战以后国际组织和跨国公司的迅猛发展而受到挑战。在实践中，各国日益增长的双重或多重公民身份，突破了传统上关于公民身份是个体持有的与一国相符的排他性身份理论，这无疑将对公民文化的内在机理与法治秩序的建构产生了重要的影响。还是各自去慢慢观察、体会吧。

有了这一条，所有的人为操纵就不可能起作用，司法独立公正就真正有了保障，检察机关会高度重视法庭证据的质量和庭审的指控质量，控辩平衡就能够真正实现，律师会把所有精力用在法庭上而不是庭外去搞歪门邪道，法官则会真正明确自己的责任，认真扎实地审理自己经办的案件。因此，市场经济需要强势法院。所有的行政案件拖得越久，原告多数败诉。中国司法现状中未审先定、审的不判，判的不审、内部请示、权力干预审判，都可以从这场世纪审判中找出影子。

有的学者认为在一党政治的框架内，没有司法独立的可能，因此想在中国提出司法国家化，这是犯了脱离现实国情的理想主义的错误。《法官法》的立法和中国推行法官法衔制标志着这种呼声得到了立法的确认。

11点35分刘涌被执行注射死刑，11点50分即被火化。事实证据当庭认定，诉辩审三方同台亮相，法律适用当庭释明，判决理由当庭讲清，判决结果立即出来。司法制度改革，这也是一个必须加以首先考虑的问题。其实类似的案例直到近年仍有发生，如2003年名震一时的刘涌黑社会案。

现在托人求情，吃个饭送个烟，对于贫困的百姓而言，是不小的负担。国家只要求法官忠于事实和法律、执行国家法律，不要求其他。（《沈阳今报》2003年12月24日《刘涌人生末班车最后84小时》）主张刘涌该杀的人认为这是法律正义的胜利，体现司法亲民。错案追究制落实不了，原因是在判决书上写名字的人并不是真正对案件作决定的人。

我们现在进行司法制度改革，终极的目标和最高境界，也应该是努力使中国法律能够成为确保公平正义原则最大限度地实现的工具。判不了此罪判彼罪，判不了实刑判缓刑，实在判不了你让我撤诉让我自己消化处理，反正不能让我错、让我国家赔偿。

而法院院长基本上只是政法委的委员，极少进入党委常委核心权力圈。一个案件开庭后半年不判，法院再公平公正社会也不会相信。

对于公安和检察的制约，则主要是对人权的真正尊重和司法权力的约束问题，如劳教权力的约束、对律师介入权的尊重、严禁刑讯逼供、严格执行违法证据排除，克服先入为主有罪推定、实行错案责任制度等等。政府把自己的行为也放到法律面前让法院去评判，就不会成为一切问题的矛头所向，不会陷入矛盾的漩涡。一个法官主审，向没有参加庭审的庭长、庭务会议、审判委员会进行汇报，最后决定定罪量刑，是我国刑事审判的基本模式。这一切都只是表面上的东西。这样的定罪机制，决定了开庭是不重要的，内部反映和非审判因素影响（如权力、金钱、人情、情绪、形势需要）才是关键的。有人把中国法院存在的问题概括为六个方面，即：体制不顺、队伍不精、作风不正、执法不严、监督不灵和裁判不公。

在社会出现危机时，才会有一批维持正义和稳定的衡定的支柱。几乎所有已经发表的论文和建议，都是从这一层面上开展的。

否则不会有法律共同的语言。其实，除了公安权力以外，党的纪律检查委员会和检察院的权力也高于法院，在反腐败审判中这一点尤其明显。

当然，当庭判决对法官的业务素质和法律水平的要求更高，主审法官和合议庭成员必须要有高度的责任感、敏捷的思维、高度的分析问题概括问题的能力、扎实的法律功底、敬业尽职的作风。[25] 详见本书拙文《我国行政法院设置相关问题探讨》。

这是中国法官队伍的一个最严重的问题。网民对辩护律师和论证学者进行人身攻击。因为中国近十来年的实践已经证明，在司法系统内特别是限于法院内部试图寻求一种制度改进，是无法成功的，至多只能作些微观上的改进。二、从定罪权改革入手确保法院独立审判刑事审判模式改革是司法改革的重要组成部分。

而这个途征，又不能回到仅靠对人的教育和良心发现这些无法衡量的方式上，而是要靠制度。中国人寿减持A股这样一个消息，就可以让股市一天狂泻180多点。

司法改革，是依附于政治的。从重从快是指对犯罪者实体判刑上从重，在程序审理中从快，有的死刑案件公检法联合办案，只给被告三天上诉期。

新中国的司法制度，是在人民民主政权建立之后，废止国民政府时期的旧法统另起炉灶，根据革命根据地、解放区时期的一些司法惯例和政协共同纲领、五四宪法的规定，逐步建立起来的。推行民事、行政证据制度改革与完善。

因此，以笔者理解，我国现在在强调的司法制度改革，目标应该有三个层次。并告知当事人在规定的时间内到法院领取裁判文书。这种现象是正常的，还是违反自由经济规律的？至少在国内经济学界，还没有公开声音批评政府的这种控制。法律只研究社会现象和国家法律。

别人去教训律师是没有必要的。特别是一些向上级法院请示的案件，双方都不计算时效，拖起来大家没有责任。

两句话可以讲清我们现在深层的矛盾。假定一个案件，一方有县长的批示，另一方有人情和金钱的关系，往往败诉的一方是前者而非后者。

（二）通过司法制度改革实现公平正义的价值观。2002年11月当选中共第十六届中央委员。